В далёком 1998 году Аулов (фамилия изменена) приобрёл в селе дом площадью 10,1 кв. м и получил у местных властей разрешение возвести на этом месте коттедж. Кроме того приобретённого дома мужчине в пожизненное наследуемое владение было предоставлено 0,2 га земли вокруг постройки. Через год после приобретения Аулов снес купленный дом и построил новый на 17,2 кв. м.

В 2000 году Аулов женился. За время их брака вся земля перешла в собственность мужа, а дом по документам «вырос» до 66,7 кв. м, а фактически недвижимость оказалась и того больше: стала занимать 169,3 кв. м, включая пристройку с летним кафе.

В феврале 2017 года супруги Ауловы развелись в мировом суде Республики Башкортостан. А уже после развода они стали делить жилье в отдельном процессе. Проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизой была подтверждена фактическая площадь дома — 169,3 кв. м и то, что цена недвижимости за время брака супругов выросла на 1,2 млн руб.

Решения судов

Согласно решению суда первой инстанции, часть дома размером 17,2 кв. м и участок 0,2 га относятся к личному имуществу Аулова. А право собственности на зарегистрированные 66,7 кв. м суд поделил в пропорции: 63/100 – мужу, а 37/100 – жене.

Решением апелляции решение суда 1-й инстанции было отменено, а вся фактическая недвижимость площадью 169,3 кв. м, включая пристройку, была разделена пополам между бывшими супругами. В обоснование такого решения апелляционная инстанция сослалась на ст. 37 Семейного кодекса: имущество каждого из супругов можно признать их совместной собственностью, если в период брака оно значительно улучшалось.

Позиция Верховного суда (дело № 49-КГ 19-51)

• Не согласившись с выводами апелляции, Верховный суд указал на то, что часть дома размером 17,2 кв. м Аулов построил еще до брака, поэтому это его личное имущество.

• Кроме того, в таких случаях необходимо учитывать и объем личных средств, которые каждый из супругов вложил в улучшение недвижимости.

• Также ВС обратил внимание на то, что стороны не просили делить пристройки к дому.

• Принятым решением акт апелляции отменён, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (пока результат отсутствует).

Как подстраховаться?

Позиция судов в аналогичных спорах далеко не однозначна: суды не всегда верно отграничивают личное от совместно нажитого имущества. Зачастую суды не вникают в суть проблемы и делят имущество просто в равных долях, а то и просто отказывают в разделе.

Поэтому какими бы доверительными не были отношения супругов эксперты, необходимо:

• обращать внимание на документальное оформление совместных трат (договоры проведения строительных и ремонтных работ, первичная документация о приобретении строительных и ремонтных материалов);

• при регистрации вновь возникшего объекта недвижимости и постановке его на учет в БТИ сохранять записи о составных частях объекта и дате их возникновения.

Данные меры, конечно, не гарантируют положительного результата, но увеличат шансы на победу.